5月25日晚，大语言模型（LLM）科普荟之“AI主题辩论赛”活动在理科一号楼1126教室成功举办。信科辩论队成员赵旭峰、连昊、李明隆、肖天尧组成正方代表队，郭子荀、李诗阳、薛良玺、王楷斐组成反方代表队，北大学生辩论协会会长胡元楚担任主席。本场比赛邀请到华为资深HR熊裕华老师，明汯投资北京办公室主管郭金霞老师，智班学术委员会主席丁昱菲同学，2023年国际华语控烟辩论邀请赛冠军、信科辩论队教练乔瑞同学担任评委。学院团委书记吕媛老师也出席了活动。

辩论赛现场

本次辩论赛以“如果人工智能发展到帮助人类完成一切工作，这样的生活是可喜还是可悲的？”为辩题，正方持“可喜”观点，反方持“可悲”观点。

正方认为，在这样的世界里，“自由”是最根本的特质，也是最大的福音。人的工具性被彻底消解，“有没有用”再也不是需要考虑的问题，“体验”才是生活的真谛。针对反方所质疑的“责任缺位”和“意义消解”，正方指出，意义是人自己标定的，体验主义不仅不会消磨人的意义，反而会塑造人的意义。“不被需要”的失落和彷徨只是转型期的阵痛，AI创造效用的能力全面超过人类，更昭示着“人不是工具，而是目的”。自由选择的权利永远在自己手中，我们得以越过客观条件的限制，踩着AI的肩膀看到更广阔的前景。如此，可喜。

正方一辩 赵旭峰

正方二辩 连昊

正方三辩 李明隆

正方四辩 肖天尧

反方指出，这是一个人不再“被需要”的时代。人们难以从不被需要的困境里走出来，毕竟他们帮不上自己爱的人，更不必提奉献社会的志向。面对正方“体验至上”的主张，反方质疑道，体验是否有高下之分？体验的下一层又是什么？反方进一步阐明，工作的消逝本质上是责任的消逝。自由能带来无限多的体验，却独独没有“崇高感”这种体验。反方强调：人脱离兽群而成为人，靠的是“让渡自由”；而人类一直走到现在，靠的是“人与人的联结”。AI带给人无限度的自由，磨灭了人际的情谊，让世界变成了可悲的模样。

反方一辩 郭子荀

反方二辩 李诗阳

反方三辩 薛良玺

反方四辩 王楷斐

双方金句

【正方】

以前的我实在是缺乏想象力。有那么多事情等着我，我干嘛纠结自己能不能成为好的工具呢？

我们的价值与意义从来不是寄托在某个特定的工作之上，而是在每个人的体验和记忆中生长。

【反方】

在那里，都可以成为光亮，照耀他在意的人；那里有被称为志向的东西，那里可以回应每一份爱。

但人类没有找到自我，因为自由的背后是一片虚空。

这世间有无数的“不得已”。但正是因为这些“不得已”，才成就了浪漫的声响。

提问环节

提问环节，观众和辩手进行了积极的互动。一位观众提出，当艰苦消失，人们该如何感知幸福？正方辩手回应道，“艰苦”并非必会消失，工作变得“可选”本质上是和“不得不做”的压迫解绑，人们依然可以自主选择中感知幸福。另一位观众质疑，如果责任感和崇高感都不复存在了，那意义就算消解了又有什么可悲呢？反方辩手指出人生是需要担当之苦的，责任感和崇高感的丢失本身就是一种缺憾。一直快乐不是快乐，而是无感，人生因有苦有乐、有哭有笑而生动起来。

点评总结

辩论结束，辩手们的表现获得了嘉宾们的高度评价。熊裕华表示，辩手们描绘了奇幻的未来场景，也抓住了“快乐”和“痛苦”两个关键词语进行充分论述。郭金霞认为，双方的陈词形式都非常新颖，对观点的论证也极具感染力。丁昱菲称赞辩手们准备充分，逻辑清晰，表达流畅，并在提炼正反双方核心观点的基础上，阐述了自己对“科技的进步是否有尽头”的思考。乔瑞认为，辩手们关于“意义”的争论非常精彩，引导同学们聚焦于自己的感受和体验。

华为 熊裕华点评

明汯投资 郭金霞点评

乔瑞同学点评

丁昱菲同学点评

在这场辩论的盛会里，未来的图景令人心驰神往，辩艺的交锋令人目不暇接，观点的碰撞令人心潮澎湃。科技与哲思的交汇，不但激发了同学们对未来的憧憬，也引导同学们重新思考学习和工作的价值，去探寻生活的真谛。